是兵力比敌人多吗？

当然不是，欧洲这些国家再加上法国，兵力、人数都不知道是德国的几倍了。

是装备比敌人好吗？

更不是，德国受《凡尔赛条约》的限制，初期许多装备都受限制无法得到更多的发展，尤其是与法国相比许多方面都有差距。

想来想去，就是希特勒所说的种族问题接着就是优秀民族聚集在一起在精神和思想上高度统一所爆发出来的强悍的战斗力。

这种思想甚至在战场上还得到某种程度的验证，因为在同样的装备下，士气高昂的部队总能有更强的战斗力。

但美军就是最好的反例……美军的战斗意志和素质其实是最差的，中后期兵源不足时他们甚至把犯人征召进军队用来抵刑，但他们却可以用先进的装备以及大量的弹药打赢一场又一场战争，而许多士气高昂的德军或是日军甚至连敌人都没看到就被炸没了。

所以，战争从来都是人和装备的结合，唯精神论与唯装备论都有失偏颇。

“将军！”秦川说：“你认为我们构筑的突尼斯防线与法国人的马奇诺防线比起来怎么样？”

“这没有可比性，中尉！”诺依曼将军回答：“法国人的防线的确比我们坚固，但驻守防线的士兵不同，指挥作战的元首而将军也不同！”

“说得对！”秦川回答：“但我却没看到布署有什么不同，防线依旧是地雷、碉堡、战壕和铁丝网，而敌人也可以用相同的战术进攻，他们甚至还可以将军舰开进突尼斯海峡用舰炮朝防线的后方轰炸……”

“你有什么更好的建议吗，中尉？”诺依曼将军问：“难道除此之外还有其它的防御战术？”

“当然！”秦川回答，接着就指着一个个高地上的碉堡以及高地间的战壕说道：“这些其实都是没有意义的，它们会在几天内被盟军炸平，它们能起的作用就是浪费盟军的炮弹，而我们知道……在盟军拥有苏伊士运河、克里特岛及马耳他岛之后，他们的补给可以源源不断的运来！”

诺依曼少将没有说话，因为秦川说的的确有道理。如果德军在北非有充足的补给和更多的大炮的话，那么他们也同样可以用这种方法炸过英国人的防线，只不过占优的盟军一方，尤其是此时美国还参战了，那火力就不是以前与英国作战时可以比拟的了。

“所以！”秦川说：“我们的工事更应该建在地下而不是地面，更应该以每个高地为点而不是防线……”

“我不明白！”诺依曼少将说：“如果没有一条防线的话，那么我们该如何阻挡敌人的朝我们纵深进攻呢？”

诺依曼说的是敌人可以绕过高地往德军腹地进攻。

“简单的说，就是以点慨面！”秦川回答：“绕过一个高地没问题，两个高地也没问题，但如果是绕过十个、二十个进入纵深，那么他们的补给线就会出现严重的问题，而这也是盟军最需要担心的！”